Alacaklısından mal kaçırmak amacıyla borçlunun üçüncü kişilerle yaptığı tasarruflara karşı alacaklıların iptal davası açmaktan başka imkanının kalmadığı, uyuşmazlıkların giderek yoğunlaşmasından anlaşılmaktadır. Dava açmak zorunda kalan alacaklı, dava açarken anılan davaya ilişkin "önkoşulları ve koşulları" göz önünde bulundurmak zorundadır. Aksi halde davası retle sonuçlanacaktır.
Uygulamaya dönük olarak hazırlanan eserde; tasarrufunun iptali davasının amacı, tarafları, koşulları, iptale konu tasarruflar, iptal kararının niteliği, diğer davalarla benzerliği ve farklılığı konuları üzerinde durulmuştur.
Tasarrufun iptali davaları "basit yargılama usulüne" tabidir. Kural olarak yargılaması yazılı usule tabi davalarla birlikte terditli olarak açılamaz. Borçlu tasarrufunun iptali davası yargılama usulünün türü uyum sağlamak koşuluyla terditli talep halinde açılabilir. Davacı alacaklının talepleri arasında aslililk-fer'ilik ilişkisi kurmak suretiyle açılan davaya terditli dava denildiğinden, İİK m.281/1'e göre basit yargılama usulüne tabi bulunduğundan, anılan davanın yazılı yargılama hukukuna tabi olan, örneğin tapu iptal ve tescili veya menfi tespit davasıyla birlikte görülmesi, yargılama usulünün farklı olması nedeniyle mümkün olmadığına Yargıtay HGK 22.03.2023 tarih ve 17/369-258 sayılı kararında vurgulanmıştır.
Önceki baskıdan sonra, İİK 278/3 birinci bendinde yer alan "evlat edinenle evlatlık" şeklindeki ibareler Anayasa Mahkemesi'nin 9.5.2024-200/103 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Öte yandan İİK m.278 hükmü 25.12.2025-33118sayılı RG de de yayımlanan 7571 sayılı Kanun'un 2.maddesiyle değiştirilmiştir. Önceki baskılarda yer alan ve uygulamada yerleşen kararlar kitapta aynen bırakılmış ve her bölüme en son tarihli Yargıtay kararları eklenerek kitap kararlar yönüyle genişletilmiştir.
